klassz videó lett, szokásos sziporka :)
a lövöldözős baromról viszont inkább írhattál volna pár sort, nehéz szétválasztani a mimikádon, h mikor viccelsz, mikor nem, (amit egyébként a filmkritikáidban nagyon szeretek)

Gratula, ismét jól összefoglaltad a lényeget. Én is hasonlóképp vagyok a filmmel, bár a sorozat első részét sokkal jobban szeretem, mint Te. Szerintem az a zseniális, a folytatást meg Heath viszi főleg a hátán. Ez meg már csak jó volt, semmi több.

Kár, h nyáron nincs több videó, de remélem, Bane visszaadja a kamerádat őszre! :D

Elmondom, hogy nekem mi ugrott be a film megnézése után. Figyelem, SPOLIER!!!!!!

Előre szólok, ezt mind úgy írom, hogy nem vagyok keresztény. Szóval: Szerintem ez egy modern kori Jézus-történet. Batman célja, hogy megszabadítsa a várost a gonosztól. Selinát szövetségesének gondolja, de az elárulja (Júdás), így Batmant elkapják és elteszik láb alól (keresztre feszítés). Alászáll a sötétségbe (vagy úgy tetszik poklokra), majd ott győzedelmeskedik, és visszatér (feltámad). Ekkor még lerendezi amit le kell, majd stílusosan az égbe emelkedve eltávozik (mennybe menetel), de lesz egy utódja (Szent Péter)...

Érdekes hogy máshová már 2 hete kiraktad ezt a videót.

Egyetértek, tényleg olyan a film, hogy tele van hibával, de ez nem érdekli a nézőt, mert ami jó benne az jó, és van miért szeretni.

Ami különösen tetszett nekem egyébként, (és érdekes módon eddig bárki véleményét hallottam, senki sem emelte ki) az a lyukbörtön koncepciója és a gyerek kiszabadulásának története volt.
Nagyon jól ki volt találva az egész, és az is, hogy Bruce-nak végig kellett járnia ugyanazt az utat. Kár, hogy rohamtempóban tette, de hát két snitt alatt eltelt az az öt hónap, és oda kellett érnie Gothambe a fináléra...
Mindenesetre nekem az a helyszín marad a legemlékezetesebb a filmből. (Mármint a börtön.)

Amúgy a gyors snittek amennyire zavaróak tudnak lenni egyik-másik ember számára, az átlag modernkori néző olyannyira falja.
Szerintem az, hogy két és fél órába szinte egy egész sorozatévadnyi történet van besűrítve, komolyan hozzájárult ahhoz, hogy a Sötét Lovag ekkora siker lett a tradicionálisabb (lassabb) tempójú Kezdődik-hez képest. A nézőnek ugyanis nincs ideje elgondolkodni, hogy hol jár és merre tart a történet (és máshova sem kalandozik el a figyelme), mert az teljes gőzzel megy előre és löki a néző arcába az új infókat.

Apropó Sötét Lovag, a Joker alakításában mi volt a "zseniális"? Erről még rendesen kifejtett indoklást nem hallottam.
Félreértések elkerülése végett: szerintem is jó volt és hatásos; de azért nem fenomenálisan kiváló.

Kolonel: Hogy mi volt zseniális Joker alakításában? Hogy elhitted hogy ennyire őrült... A legtöbb filmben a rossz szerepét általában túljátszák és kicsit komikusra fordul a karakterük, de egy intelligens gonoszt sokkal gonoszabbnak érzel még ha végig is röhögi a filmet. Elhitette veled hogy egy anarchista akinek nincsenek tervei és csak pusztítani akar de kitervelt ő mindent nagyon pontosan. Ehhez kellettek jó dialógusok, eseményfonal, és mindenekelőtt egy színész.

A filmről Gergő egészen egyetértünk. Még annyit fűznék hozzá hogy némelyik karakter szinte alig szerepelt a képernyőn és nem is láttunk tőlük semmilyen jellemfejlődést.
Michael Cain - Elnyom egy bölcsességet és annyi... azért Alfred egy 2,5 órás filmben több helyet is kaphatott volna...
Morgan Freeman - Szintén kb 1-2 jelenet és már a humora sem a régi...
Cicalány - Ennél kidolgozatlanabb karaktert ritkán látni. A macskanőnek bár tolvaj volt voltak elvei. Itt nyoma sincs, sőt egy normális eseményszál sem kapcsolódik hozzá csak vergődik a jelenetek közt. Se egy ostor vagy acélkörmök. Pff. Egy funkcionális statiszta a filmben. Ezért kár volt beletenni. Mondjuk kellett az eyecandy persze :)

És akkor a történetről: Milyen atombombának kell 5 hónap a leolvadáshoz?? Arra volt kihegyezve hogy addigra Batman felépül és visszajön a városba. Ilyen szempontból a 2. rész sokkal jobban végig volt gondolva és megírva.

Tele van olyan apró információkkal az első 1,5 órában ami teljesen haszontalan. Értem én hogy meg akar felelni a legtöbb elvárásnak, DE NEM KELL!!! Miért volt annyira jó a Dark Knight? Az Inception? Mert ő csinálta és nem engedte hogy beleszóljanak és lám milyen jók lettek. Amint valakinek a kedvére akar tenni és nem magát hozza a rendezői székben kicsit el van rontva. Igenis legyen benne annyi magabiztosság, bátorság - vagy tudomisén mi hiányzott nála, - hogy magát adja rendezőként.

Szerintem macskanő karaktere a helyén volt, nemtom miért vártak tőle többet, ez egy ilyen mitológia, ha csak a filmet tekintjük valóban nem volt kiemelt karakter, de nem is kellett ilyennek lennie.

A bomba viszont egy gigantikus plot device volt, semmi realitása nem volt, csupán a történetet mozdította előre. Nem az volt a legfőbb gond hogy sokáig tartott felrobbannia, hisz nem is normál atombomba volt, hanem egy fúziós reaktor, amit "átalakítottak" bombává. Tulajdonképpen még sztori szerint sem kellett volna olyan nagy átalakítás hozzá, mert mondták is hogyha leszerelik a stabilizálóról akkor kb. x idő múlva felrobbanna. De nem is kellene atomtudós ahhoz hogy bombát csináljon egy reaktorból, mert elég egy idióta aki elbarmolja a dolgokat úgy hogy a reakció visszafordíthatatlanul kontrollálhatatlan lesz. És hamár kontrollálhatatlan nincs az az isten hogy egy nagy piros kijelzőn másodpercre pontosan megjelenik hogy mikor robban föl. Max kb lehetne megmondani hogy 1 óra +- 20 perc, mondjuk.

@kriz42: Ez amúgy egy jellegzetes hollywoodi klisé, a kedvencem, mikor az Armageddonban meghúznak egy vonalat, hogy ha ezt átlépi a meteorit, akkor "mindmeghalunk", ha nem, akkor mindenki boldogan élhet tovább. Van egy olyan érzésem, hogy vagy azért csinálják ezt, mert az átlag nézőnek ez a butaság amúgy se tűnne fel, vagy maguk az írók és rendezők sincsenek ezzel tisztában :)

Nem szükséges tudnunk azt, hogy mi történt Bane uralma alatt abban az öt hónapban, mivel a hint-ekből elég világos. Üsd fel a történelem tankönyvet a "francia forradalom" fejezetnél és megtudod. Persze ne olyan tankönyvet válassz, ami nagyon marxista, mert az dicsőíteni fogja a történelmi haladást - ahogy Bane is mondta: "mi felszabadítunk titeket" - hanem olyan, ami leírja, hogy milyen is volt a terror (épp előttem is van egy vonatkozó írás, rövid részlet: "emberevés, kibelezés, a téboly leírhatatlan cselekedetei zajlottak itt... a hercegnő nem volt hajlandó a király és a királynő elleni gyűlöletre esküt tenni, ezért a csőcselék kezére adták. Lándzsával átszúrták, még verdeső szívét kitépték és megzabálták, karjait és lábait levágták és ágyúból kilőtték." Stb, stb, stb), az egyenlőség és demokrácia nevében. Tényleg nincs új a nap alatt. XD

Ami pedig a bűnözők részéről történő társadalomkritikát illeti, az azért hiteltelen, mert amit a bűnöző a - sokszor rossz és tökéletlen - társadalmi rend helyébe állít, az sokkal rosszabb.

Tiszteletem!
Nem szokásom hozzászólni videókhoz, de lenne egy kérdésem, Gergely:
Hol hangzott el a filmben az, hogy Bane (hogy ne kelljen spoilert kitennem, csak még egyszer hangsúlyozom, hogy B-a-n-e) a börtönben született? :)
Remélem, sikerült így megválaszolni egy kérdést egy újabb megválaszolatlan kérdéssel.

Egyébiránt Gotham city tipikusan egy bárgyú bűnözők által lakott település. Én se értettem a film alatt, hogy miért van mindenki oda ezért a városért, ha egyszer példát statuálhatnának ott is, ahol nem őrzi a várost egy denevérember. Aztán majd ha bevált a tervük, jöhet a bosszú az elhunyt rokonon.
Tehát lehet, hogy én vagyok csak ilyen naiv, de szerintem ha kiszabadulna egy rakat bűnöző, a rendőrség java pedig be lenne zárva, akkor biztosan jönne egy csapat önkéntes, aki megpróbálná összefogni az embereket. (Kiszabadítani a rendőröket, tutajokat építeni... stb.) Bár az tény, hogy a város java rosszéletű emberekből áll, de azért biztosan van egy nagyobb réteg, akinek nem tetszenek úgy a dolgok ahogy vannak.
(Akár csak ha a nagyobb bandákat vesszük figyelembe.)

Arról nem is beszélve, hogy a nagy harcjelenetnél, amikor a rendőrök (gumibottal) és a rosszfiúk (gépfegyverrel) egymásnak csapnak, a rosszfiúk előbb csak üvöltöznek egy sort, majd elkezdik a földet lőni, és többet használják közelharcban a lőfegyvereiket, mint távolra.
(És bár megértem, hogy Batman nem használ(hat) lőfegyvert, de ha én egyszer egy rendőr volnék, és mellettem fel-alá pofozkodna a város megmentője és a város romba-döntője, Isten bizony egy pisztolygolyóval gyorsan véget vetnék az ökölváltásnak.)

Lehet, hogy Superman-párti vagyok, és alig várom a 2013-as filmet, de azért a sok előny és kevés hátrány mellett nem érzem helyesnek, hogy végül rossznak lett értékelve a film. Ez igenis egy jó film. Nincs a legjobbak között, de nem tartanék vissza senkit a megnézésétől.

Ó és persze lehagytam a hálaáradatot és tömjénezést, de azért így röviden hozzátoldva köszi minden eddigi videódat!
Bízom benne, hogy egyszer még összefutunk egy moziban! :)

@Hipphappsero: Batman szemszögéből nem logikus Bane-t megölni, mert akkor nem faggathatná ki, hogy kinél van a bomba távirányítója :)

Utólag, a nagy távlatból nekem azért tetszett a film, tipikusan olyan, amit eredeti nyelven kell látni, mert úgy az igazi. Bane kellemesen arisztokratikus hanglejtése azóta is az egyik kedvenc "gonosz-hangom", ha lehet így fogalmazni. Köszönöm a kritikát! :D