Nem nagyon értek egyet, főleg a sötét popcornmozik kérdésében. Szerintem a dolog pofonegyszerű, csupán arról van szó, hogy Nolannek volt egy zseniális húzása annó, ami akkora anyagi/kritikai sikernek bizonyult, hogy azóta előszeretettel másolják. De ezerrel. Csak az a baj, hogy ezek olcsó másolatok...
Mindegy is, mert ugye ez a film csak percekre veszi komolyan magát egy-egy pánikroham erejéig, de ezekből meg vagy három van össz-visz, szóval nem ettől rossz - mert szerintem kurvamód rossz, nagyon nem tetszett.

5:20-nál megjelenik a háttérben a Dzsékob párna és onnantól folyamatosan fel-és eltünnek tárgyak ott a háttérben, ez valami hiba vagy direkt ilyen? És egyébként ebben a videóban sokkal többet káromkodtál, mint az eddigiekben összesen.

az én netemmel van baj, vagy valamiért nem játssza le a videót másnak se?!?!

Nálam nagy hatást értél el potyog a könnyem a röhögéstől XD ez most hatalmas lett XD eddig nem érdeklődtem a képregények alapján készült filmek iránt de ezt biztosan megnézem egy ilyen bemutató hatására XD és nagyon örültem hogy ez a videó újra visszakanayarodott ehhez a könnyedebb marhulós hangnemhez :D tényleg csak köszönni tudom X"""D

Keith Haring?...yeah!

Remek kritika :)

Nem tetszett , annyira a film, de így is nagyon jól szórakoztam. A videó most is goooood! :D

Jó a videó megint, de szerintem nem egy filmet láttunk, sajnos az Iron Man3 egy gyengén közepes film, lényegesen rosszabb az első kettőnél. Tele van a sztori lyukakkal, hihetetlenül ostoba hibákkal és következetlenségekkel, RD Jr. enerváltan, látványosan unva játszotta a karaktert és csak remélni tudom ezután, hogy ez volt az utolsó, és nem gyötrik tovább a vasember karakterét, ha nincs normális ötletük.
Az IMDb-n is zuhanórepülésbe kezdett, a premier előtti 8.6-ról, két nap alatt 8.0-ra esett...

jó film volt szó se róla, de azért messze nem ennyire zseniális ahogy áradozol róla...

Mi is volt a nagy újítás az eddigiekhez képest?

vasember: terroristák+fegyvergyáros Tony ellen
vasember 2: szuperbűnöző+ fegyvergyáros Tony ellen

Erre a 3ik rész:

terrorista+fegyvergyáros Tony ellen?!

A zene meg?!

Had idézzem magam máshol már leírtam:

"BLÚ, B.ZMEG, TÉNYLEG BLÚ?!

ACDC UTÁN TÉNYLEG KÉPESEK VOLTATOK ERRE?!
ÉRTEM ÉN, HOGY 99 MEG ILYENEK, ÉS HA KORHŰEK AKARTATOK VOLNA LENNI ÉS EGY LIMP BIZKIT, VAGY LINKIN PARK NÓTA MEGY A PARTY ALATT SIMÁN MEGKÉRDEZEM, HOGY MI EZ A NYÁLAS SZUTYOK, DE BLÚ?!?!?!?!?!

Elnézést az üvöltözésért, a filmről, majd ha kicsit lenyugodtam, de ezt muszáj volt kiírni magamból...

Az a film ami a második részéhez komoly reklámkapmányt csinált, hogy ilyen meg olyan kemény zenéi lesznek (aztán nem lettek, ez egy másik történet), és amiben 2pac-ra partyzik egy Vasember tényleg a 3ik részre egy már 99ben is űberciki blúval apellál?!?!"

A leggyengébb Vasember rész. Sőt, ez nem is Vasember film. Csak egyszerűen Tony Stark, az akcióhős, aki képes elbánni páncél nélkül bárkivel. Minél több idő telik el, annál jobban haragszom erre a filmre.

@koimbra: és érdekes, hogy mikor is lett Tony akcióhős??
mikor tanult meg verekedni? Lőni?

Egyszer csak úgy ébredt, hogy képzett katona???

@doggfather: inkább maradj meg szerintem annál, hogy megírsz egy kommentet és azt másolod be az összes vonatkozó kritikához
gondolom az első film elején nem zavart, hogy a nyápic playboy hirtelen tud lőni, csak mert összetákolt egy pánclt, biztos nem volt hozzá affinitása, ami nem is fejlődött három végigharcolt filmnyi idő alatt

@doggfather: Ennél sokkal komolyabb sebektől is vérzett az egész sztori. Ha ez lenne a legnagyobb baja, még elmenne.:)
Nagyon sajnálom, hogy ennyire gyenge lett ez a film, mert nagyon vártam, és nekem még a második is tetszett.

Szerintem is arról van szó, hogy Nolan nagy sikereket ért el (nem csak a Sötét lovaggal) és viszonylag könnyen adaptálható a műfaja plusz van ebben egyfajta ciklikusság. De ahogy a Vasembernél is, ezzel inkább az előzeteseket árasztják el, pl. olvastam, hogy Superman filmet levetítették egy-két arcnak és azok azt mondták, hogy egyáltalán nem sötét. De egyébként mindig van egy ilyen realisztikus-sötét hullám, ami végigsöpör a művészeti ágakon. A 80-as években Cyberpunk, Szárnyas fejvadász, Frank Miller képregényei (ugye köztük a két Batman, amiből sokat vett át Nolan is), Alan Moore Watchmene meg V for Vendettája, ugyanúgy beleillik ebbe. Pár év múlva továbblépünk ezen és más lesz a menő. Nem hiszem, hogy köze van ennek a háborúhoz, annak hiányához, ezek csak divatirányzatok, amik úgy terjednek és tűnnek el, mint bármilyen más mémek. Nem gond ez, mert már így is született egy-két igen jó alkotás ebben a stílusban, a többi meg elfelejtődik.

Ja és ha könyveket nézzük, akkor ne feledkezzünk el a Game of Thrones sikeréről, de voltak ennek előfutárai régen is (Bűn és bűnhődés, francia realizmus).

nagyon jó film tényleg nagyon. 1 orbitális hiba van benne és pedig hogy a mandarin az nem ez. jó maradjunk realitásoknál és ne legyen űrlény technológiás hatalom gyűrűi bár még az is elfért volna egy avengers után de hogy az hogy szuperinteligens elég képzett harcművész azok hol vannak. mellesleg a fináléban is nagyobbat ütött volna egy csata vele meg a hatalom gyűrűivel.

@progvog: @Nyíméregbéka: ez úgy minden akciófilmnél zavar, ha van benne ilyen: alkupiac.hu/kepek/termekek/1183100/1183130_1_fababa-fababu.jpg

Mert én 10 év igen intenzív edzés után kezdhettem el rajta gyakorolni, ugyanakkor szinte minden filmben ott van, mert jól mutat.

Azért itt jegyeztem meg, mert Tony-hoz még csak nem is illik.

Hogy páncélban tud lőni azt még "elhiszem", ha már csinál egy olyat ami tud repülni, akkor az a páncél valószínű célozni is tud helyette.

Mikor a végén Rhodey-val mennek, akkor nem tud célozni, de előtte, mikor Miami-ban egyedül rohamozza meg Mandarin kecóját akkor tudott??? Mindenféle barkácscuccal??

@doggfather:
Nem értem miért probléma ez, egy vízipisztollyal is könnyebb az átlagembernek célbatalálnia, valszeg azért mert nincs visszarúgása és a súlya is kisebb. Ezek végülis barkácsfegyverek voltak amiket csak az különböztetett meg a játékpisztolytól hogy elektrosokktűket meg egyéb harcképtelenné tévő dolgokat lőttek ki (még csak nem is ölésre vagy pusztításra voltak tervezve). Ráadásul nem hiszem hogy 5 méternél távolabb lett volna bármelyik abban a jelenetben Stark-tól, 5 méterről pedig nem olyan nehéz még totál képzetlenül sem eltalálni egy emberméretű dolgot.
Amikor meg a lámpát akarta kilőni az már jóval messzebb volt, bár akkor is eltalálta a környékét, csak a közepét kellett volna.

Nem értem miért nem tetszik sokaknak ez a film, bár meg van az az elképzelésem hogy a mandarinnal kapcsolatos elégedetlenség terpeszkedik rá a film egészére. Én nem ismertem a figurát amíg utána nem néztem a film után, és emellett élveztem a filmet.

@doggfather: "mikor Miami-ban egyedül rohamozza meg Mandarin kecóját akkor tudott??? Mindenféle barkácscuccal??"

Na az is mekkora parasztvakitásos, hatásvadász elem volt a filmben! SPOILER! Nagy látványosan összevásárolt egy rakáscuccot, majd Macgyverkedett egyet, és összehozott pár eszközt amit csak az őrök kiiktatásához használt. Ezt egy sima hangtompítós pisztollyal is megtehette volna, jóval hatékonyabban és olcsóbban, azt hittem valami spéci és látványos akciót hoz össze amihez szükségesek a spéci kütyük. Sok hűhó semmiért. Jobban is megerőltethették volna magukat az írók...

@kriz42: hát én nem vagyok egy gyakorlott lövő (és akkor nagyon finoman fogalmaztam), de azért nem hiszem, hogy olyan egyszerű az...

És bár vannak benne dolgok amik nem tetszettek, nekem a film maga bejött. Csak azt nem tudom rámondani, hogy a Bosszúállók után a legjobb, mert nem jobb, mint az első rész volt.

@Nyíméregbéka:
Szerintem ez meg azért volt így, mert lemerült páncéllal az otthontól jelentősen távol, pénz és szövetségesek nélkül csak ezzel a barkácsmegoldással tudta kivitelezni az akciót, és pont ez a költséghatékony macgyver aspektus kidomborítása volt jó abban a részben. Egy hangtompítós kilencmilissel lelövöldözni mindenkit azért valljuk be nem Stark stílusa.

@doggfather:
Ha mozdulatlan ellenfelek ellen ilyen közelre kell célozni akkor lehet ilyen egyszerű, csak annyi kell tudd melyik felén fogd meg a fegyvert és melyik irányba tartsd. (Továbbra sem "éles" fegyverről beszéltem, mégmielőtt valaki nagyon leszólna :) ). Ezt pl tesztelheted egy lézerpointerrel is, becélzol valamit és megpróbálod eltalálni, és közben változtatod a távolságot/egyéb körülményeket.

@kriz42: Persze nem a stílusa, a hangtompítós csak szarkazmus volt tőlem (írhattam volna Taser sokkolópisztolyt is...), de én akkor is valami fineszesebb dolgot vártam, mikor összerakta a kütyüit, ehhez képest pikk-pakk elintézett pár őrt és meg is szabadult tőle... valljuk be, nem ezt várnánk egy vasember filmben, ezért mondtam, hogy megerőltethették volna magukat az írók. Nekem sok ilyen apró dolog miatt volt csak közepes a film.

Spoiler
Tegnap megnéztem én is végre. Ritkán jutok el moziba, de ennek a kritikának a hatására elmentem. Szerintem az első két rész után nem sok újat tudott mutatni ez a film. Jó története volt, igényesen meg volt csinálva, de két vasember film, és egy avengers film után már ezek nem ütöttek akkorát, számomra. A terorristás elem mondandója tényleg zseniális belegondolva, ahogy mondtad a videóban. Viszont a csavar nem tetszett. Mint Marvel képregény rajongó, én is vártam mandarint, mint a képregények nagy főgonoszát, és ez lett belőle. Ledegradálták egy ámító senkivé. Már eleve nem értettem, hogy egy arab terroristának miért mandarin a neve. Ennyi erővel lehetett volna füge is, vagy faliszőnyeg, vagy bútorkárpit, mert a képregénybeli főgonoszhoz semmi köze, csak jól átvertek vele egy csomó rajongót. Reméynkedtem még egy duplacsavarban, de sajnos nem jött. Tony-nak bemutatták az emberibb oldalát, ugyanakkor bőven vicces is maradt, (bár nem röhögtem halálra magam rajta), bemutatták Gwyneth Paltrow sportmelltartóját és Obadiah Stane és Ivan Vanko után a mandarinból egy kóklert csináltak. De azért megnézem majd újra, csak másodjára inkább feliratosan.
u.i.: azt mondjuk nem értettem, miért kellett a maradék páncélját felrobbantani a legvégén?

Szerintem jó volt a videó Gergő :)
Nekem is tetszett ez a vasember rész is, egyedül a főgonosszal voltak problémáim, szerintem nem annyira tudta hozni hitelesen a kifejlett pszichopatát, csak a piti bosszúállót.
Maga a film tetszett, valóban kicsit jobban Tony Stark jellemére épített, mint az eddigiek, de igazából pont az ő karaktere tűnik ki a többi szuperhősös film közül. Szerintem nem szabad többet várni egy szórakoztató filmtől, mint amit adni tud. Ha jól szórakoztak a nézők, akkor már nem lehet annyira rossz. Szerintem, amit adni akart a film, azt átadta.

@Vhattafaka: Hogy miért robbantotta fel a páncéljait, szerintem:
az egész film alatt Stark karakterének alakulása miatt. Lassan a páncélok befolyásolták az egész életét, nem fordítva, ráadásul a végső csatában látszott, hogy azért szorulnak még fejlődésre. Szóval egyrészt azért, hogy el tudja engedni a megszokott formákat és könnyebben találjon ki újat, másrészt, hogy bebizonyítsa, hogy nélkülük is teljes embernek érzi magát, harmadrészt, szájba akarták még kicsit rágni, hogy elvehetik a kütyüjeit, de azt amit tud, a zsenialitását nem. Ez az én véleményem, persze, lehet, hogy tök mást akartak ezzel üzenni. :)

Nagyon tetszett a film de egy valamit nem értettem vasember egy szuper hős és Tonny Starknak miért vannak pánik rohamjai hisz ő Tonny a vasember tudom a bosszúálokban majd nem meghalt de MAJD NEM és nekem szomorú volt így látni vasembert :( de látványos volt mikor az összes robot harcolt meg minden csak azt a nőt nem értem hogy is hívják ja Papper vagy ki aki egész végig mozdulatlan az arca semmi érzelem de az egész film lényege az a vasember :)és még azért is megéri megnézni a vasember filmeket mert vasember tör zúz :D