HTML

Hollywood Hírügynökség


Egy hétrekész (mainstream) filmkritikai platform, ami messze nem olyan komoly, mint a mondat első fele. További információért olvasd el az Ars Poetica-t.



Puzsér Vs Szirmai - Top 10 leggyűlöletesebb filmműfaj #2

2013.06.27.

Címkék: Puzsér Élő

8 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hollywoodhirugynokseg.blog.hu/api/trackback/id/tr825380850

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.06.29. 15:56:02

hogy valaki ennyire utálja Amerikát, mint Puzsér ez valami hihetetlen, az első részben is, meg most is nagyon érezni.

Gergő, mikor vicces akarsz lenni, és poént mondasz miért kiabálsz automatice??
Olyasmi,mint chris rock stand up-jai, ő is úgy viccel, hogy kiabál, de anélkül is jó lenne, nem kéne kiabálni.

Meg az angol kötőszavak a vadever, meg a többi, minek?!

A politikai filmek tényleg trék, érdekes neked az egyik kedvenced "ever" is politika. ;)

a mesefilm divat tényleg nagyon durva mai divat... és a boszorkányvadászok tényleg egy legborzalmasabb darab ami csak lehet. és a cukorbetegségtől még primitívebb lett, pedig nem hittem volna, hogy lehet.

nem tetszik a kocka, mert degradáló? a nerd is. ;)

a közönség miatt gyatrák a filmek, vagy fordítva igen a tyúk-tojás esete.

whattafaka 2013.07.06. 15:25:27

A harmadik miért nem kerül fel?

archipet 2013.07.07. 00:38:23

Én tényleg nem szeretnék antidrukker lenni, de már a harmadikat is nézve néhány dolog szúrja az oldalamat:

Ok, én tényleg nagyra becsülöm a szerző munkáját, legfőképpen kitartását, hogy képes fenntartani érdeklődését, töretlenségét, népszerűségét. Még az is figyelemre méltó, hogy a korrekt tematika szerint szerkesztett videók között is van kedve kísérletezni, új utakat próbálni (több-kevesebb sikerrel, mert ilyenkor a rajongók rendre visszakérik a megszokottat, "lécci írjál erről meg arról" - a rajongók akarata szent) .
Az is dícsérendő, hogy remek filmérzéke révén sokszor képes nagyvonalakban rátapintani a problémák/érdemek körvonalaira. Mainstream filmekről van szó általában, komolyabb alkotások rendre kimaradnak, régebbiek rendezőire, így azok hatásaira sincs utalás. Ezzel sincs gondom, mert ugye van egy kör, elsősorban a frissen megjelent filmek köre, ami könnyen kipécézhető, sosem volt még ennyire sok a nehezen értékelhető/értékelhetetlen film. Azt is mondhatnám, hogy a szerző sokszor humoros és jól kezeli a videóvágás lehetőségeiből adódó gegeket is.

Ami a gondom (és erre már bőven voltak előjelek), az az, hogy ezzel az előadással elmentünk egy kicsit félig-meddig stand up-os pocskondiázás és kényszeres bakikeresés irányába. Tudom a címben az idegesítő jelző elvileg "feljogosítja" az embert arra, hogy kőkeményen elintézze ezeket a szarokat, de ez nem kritikai hozzállás, hanem vágyakozás a tapsviharra, amit olcsó poénokkal akarnak kicsikarni. Nem akarok nagy vitákat gerjeszteni, de "vs" jelzőnek itt semmi értelme: bejátszások, szörnyülködés (Emmerichbe, Adam Sandlerbe, trashfilmekbe nem nehéz súlyosokat rúgni): Puzsér trágár (semmi bajom vele), de sokkal összeszedettebb, pontosabb megjegyzései vannak (igaz néha csal, mert jegyzetet is olvas), Gergely sokat hallgat, mosolyog, helyesel, majd a közönség kegyeire lódul egy kis poénkodással, amit egyre nehezebben elviselhető affektálással, túljátszással, idegesítő kiabálással próbál elérni. És közben érzem, a tömeg jól vesz a kanyarokat, nevetnek, reagálnak, de nem a mondandóra, hanem az előadásmódra, túlkapásokra, trágárkodásra (mégegyszer: ilyen kontextusban nincs bajom a káromkodással)
A mainstream nem a mozgókép magasiskolája az tény, de úgy érzem sok ziccer kimarad ennek az előadásnak a hangsúlyaival.

body_andras 2013.07.11. 00:21:41

kérdésem a #4 videóra vonatkozik:
csak a 4. legrosszabb kategória lett cenzúrázva? a top3-ra már egyátalán nem maradt aksi? lesz még videó? hmmmm? tudom ott kellett volna lenni és akkor nem maradok le semmiről, de hát sajna külföldről ezt nem tudtam megoldani.

Anita Márton (törölt) 2013.07.13. 23:44:02

Hol marad az újabb feltöltés? :O :)

whattafaka 2013.07.15. 12:11:25

Youtube-on fent van a hármas és a négyes. Gondolom a Főszerkesztő úr időhiányban szenved, és majd csak később illeszti be ide.

cornelius c. 2013.07.28. 13:43:01

az életre valók hatalmas film. amit puzsér mondott az a lényeg, mert píszí film. az egészben az a pláne, hogy megtörtén. és nincs benne banda háború, amit gergő állított, csak leszakadt környék és az ellentéte, az elit, mindez nem giccsesen, hanem tök természetesen ábrázolva. a feka bunkó benne, de arc, az arisztokrata pedig végig korrekt, nem pedig vmi hollywoodi klisé szerinti köcsög, aki a film alatt megváltozik...

Hippiusz 2013.07.29. 19:20:06

Imádom a blogot, de muszáj belekötnöm a 3. videóba.
Sokan írták a youtube-on is, hogy a Jelek-et nem biztos, hogy jól közelítettétek meg.
Ha megnézitek Shyamalan korai filmjeit, mindegyik elképesztő emberi mélységeket tárgyal, olyan értékeket, amik sajnos manapság nem csalnának be tömegeket a moziba. Ezért mindegyik filmjét belerakta egy divatos vázba, hogy valahogy rávegye az erre még fel nem készült embereket is, hogy egy film erejéig üljenek csöndben, és próbálják befogadni a talán még egyelőre furcsa gondolatokat.

A Hatodik érzék nem a szellemekről szól, a Sebezhetetlen közel sem csak szuperhősfilm, a Falu egy szörnyhorrornak álcázott ültetett eszképista utópia, aminek tanulságairól oldalakt lehetne írni, illetve itt van a Jelek, amit meg ugye UFO filmnek adtak el, de a legkevésbé sem az.

A jelek a címben nem is a gabonakörökre utal, hanem arra, hogy vannak az életünkben apró jelek, amik újra és újra megmozgatják bennünk a kérdést, hogy teremtett-e minket valamilyen erő, és ő próbál-e vezetni, segíteni minket. Erre két féle válasz lehet, mint ahogy a filmben kétszer is elmondják, és ez a választás alapvetően meghatározza az életünket, azt, hogy avégére kivé válunk.. gyakorlatilag a legfontosabb kérdés, mégis manapság minden arra sarkall, hogy fel se tedd magadnak, ezért kell az ufókkal becsalni a nézőket a moziba.

Ezek a jelek nem egyértelmű, apró jelek, nincs bizonyíték egyik oldalon sem, teremtő erő létét bizonyítani és cáfolni is képtelenség, ezért hívják hitnek, és ezért egyéni a döntésünk. A film sem "ad bizonyítékot", a feleség csak annyi mondott, hogy "sózz oda", te, néző eldöntheted, hogy ezt hogy értelmezed, mint ahogy a saját életedben is nap mint nap el kell döntened.
Bementek a gyalult agyú popcorn-nézők egy ufófilmre, és ezzel a kérdéssel jönnek ki, és remélhetőleg legalább a következő pár napban ott lebeg körülöttük, és felfigyelnek a saját apró jeleikre, és gondolkoznak a saját válaszukon...

Ja, hogy ti leragadtatok az ufós körítésnél?
Egyszer ülnének össze filmszakértők, hogy egy 5 órás műsorban filmekben átadott értékekről beszéljenek struktúráltan, összefoglaló jelleggel, felnyitva sok ember szemét...